Juan J. Paz-y-Miño Cepeda*, colaborador de Prensa Latina

Em todo caso, após a independência dos Estados Unidos (1776), os processos de independência na América Latina e no Caribe entre 1804-1824 marcaram o fim histórico do colonialismo europeu no continente, apesar de alguns ainda permanecerem pendentes. como Guianas ou Malvinas), bem como Cuba e Porto Rico, que se tornaram independentes em 1898. Por outro lado, embora a colonização europeia da África tenha uma longa história, foi a Conferência de Berlim de 1884 que resolveu a distribuição desse continente entre os imperialismos europeus da época, sob o pressuposto de evitar conflitos entre eles. Os beneficiários foram, pela ordem: França, Reino Unido, Portugal, Alemanha, Bélgica, Itália e Espanha. Consequentemente, os processos de independência de quase todos os países, melhor identificados como a descolonização da África, só ocorreram a partir da década de 1950 e duraram até a década de 1990. Vários desses processos foram sangrentos.

A libertação dos países latino-americanos, apesar da dependência externa ocorrida durante os séculos XIX (Inglaterra) e XX (EUA), permitiu construir Estados nacionais, avançar em políticas soberanas em diferentes momentos e modernizar economias com relativa autonomia. O mesmo não aconteceu em toda a África, pois seu lançamento tardio prejudicou o andamento geral. Em ambos os continentes, a colonização europeia marcou condições de subdesenvolvimento, dependência e profundas divisões sociais internas em quase todos os países. Mas, igualmente, desde o nascimento do “Terceiro Mundo” a partir da Conferência de Bandung (Indonésia, 1955), que inaugurou o Movimento dos Países Não Alinhados, enraizou-se um longo processo de acumulação de forças, vontades, consciências e políticas, que tem levado os países da Ásia, África e América Latina a exigir respeito por suas soberanias, sua independência e autonomia, com o objetivo de construir seus próprios sistemas de

economia e regimes políticos. A “guerra fria” também foi um obstáculo por muito tempo, que maniqueisticamente dividiu o mundo entre quem tem “liberdade” e “democracia”, em oposição a quem tem “escravidão comunista”. Uma dualidade construída pelos EUA com a adesão das potências capitalistas da Europa Ocidental, que há décadas justificam a intervenção direta ou indireta em países “subdesenvolvidos” para impor seus interesses.

O fim da guerra fria e o pretenso triunfo da globalização

A dualidade do mundo criada pela Guerra Fria entrou em colapso com a queda do socialismo soviético e do leste europeu. A globalização transnacional parecia triunfante para sempre. Mas a ascensão da China, da Rússia, dos BRICS e dos países do “Terceiro Mundo”, afirmando-se como nunca desde o início do século XXI, voltou a alterar o mapa do mundo. Hoje, as potências tradicionais do Ocidente não podem impor, como fizeram no passado imediato, sua visão e seus interesses. Essa situação é resultado de um conjunto de processos históricos contemporâneos, entre os quais vale destacar: as experiências de intervencionismo acumularam crescente rejeição e resistência nas cidades; o avanço da educação e o progresso tecnológico das comunicações semeiam a consciência cidadã, a informação e o conhecimento ao alcance de todos, tornando impossível ou difícil a falsidade; modernização econômica e progresso material favorecem decisões autônomas, ampliaram

relações entre países e diversificar “dependências”; os mercados articulam novos relacionamentos; surgem movimentos sociais e forças progressistas e democráticas (normalmente identificadas com a esquerda), apostando numa sociedade diferente; os governos também são constituídos com projetos voltados para o fortalecimento das soberanias; e na América Latina cresce a identidade regional.

os povos se rebelam

Nestas novas condições de desenvolvimento mundial, as antigas potências coloniais são desafiadas. Só na última semana acumularam-se acontecimentos inéditos: o Presidente de França, Emmanuel Macron, em viagem a quatro países africanos (ex-colónias), sustentou que a presença militar vai diminuir, questionando a aproximação com a Rússia e a China; mas na República Democrática do Congo, o presidente Félix Tshisekedi o confrontou, exigindo que ele fosse respeitoso e que “a forma como a Europa nos trata tem que mudar”; ao mesmo tempo em que os protestos de rua contra a França se multiplicavam no oeste e no norte da África; e da mesma forma na Namíbia , o presidente Hage Gaeingob repreendeu o embaixador alemão por sua afirmação sobre a presença maior de chineses do que alemães no país.

Com singular audácia, a deputada republicana María Elvira Salazar advertiu o governo argentino de que, se construirem caças chineses, os Estados Unidos não ficarão de braços cruzados diante desse “pacto do diabo” e que “existem dois mundos, o mundo livre e o mundo de escravos, espero que os argentinos fiquem no mundo livre”, ameaçou, algo que os porta-vozes da casa do governo argentino tiveram que responder. Com maior audácia, os republicanos Lindsey Graham (Carolina do Sul) e John Kennedy (Louisiana) propuseram que o Executivo dos Estados Unidos autorize o uso da força armada para intervir no México contra o narcotráfico, ao que o Presidente Andrés Manuel López Obrador respondeu com palavras que representam o amplo sentimento dos povos latino-americanos, já que criticou a “mania” e o “mau hábito” dos Estados Unidos de “se considerar o governo do mundo”; ano

acrescentando: “mas é ainda pior que eles queiram usar a força militar para intervir na vida pública de outro país. Em outras palavras, invadir outro país com a desculpa de que estão mirando narcotraficantes terroristas. Claro, é pura propaganda. No entanto, devemos rejeitar todas essas reivindicações de intervencionismo”; e concluiu afirmando: “O México não é um protetorado dos Estados Unidos ou uma colônia dos Estados Unidos. O México é um país livre, independente e soberano. Não recebemos ordens de ninguém”. As pressões para que a América Latina se posicione sobre a guerra na Ucrânia também querem definir a região a favor dos interesses do mundo ocidental, enquanto o que está em jogo nessas terras é preservar sua condição de zona de paz, sem definido por qualquer das potências que atuam em um conflito alheio aos interesses soberanos latino-americanos, embora a guerra já tenha merecido

fazer a condenação regional.

Lenta mas seguramente

Nota-se que há uma decolagem, ainda lenta, embora historicamente imparável, dos países dependentes e que tem sido possível devido à ruptura da hegemonia do Ocidente e à formação de um mundo multipolar. Neste emergente Mundus Novus do século XXI, os ideais de Bandung ganham força e merecem ser renovados, o que cria condições para a aproximação da América Latina a outras nações do Terceiro Mundo, com o objetivo de criar uma frente geopolítica que afete também as esferas internacionais, com base em novas formas de integração política para a defesa das soberanias, contra as intenções das potências ocidentais de dividir o mundo, mais uma vez, entre o suposto bloco da “democracia” e a esfera diabólica das regiões do “autoritarismo”.

rmh/jjpmc/ml