É também complementado com adjetivos que procuram especificar particularidades, por exemplo: socialismo utópico; socialismo científico; socialismo árabe; socialismo de estado; socialismo democrático.
Fidel Vascos González*
Neste caso, vou me referir ao socialismo de estado altamente centralizado implantado na URSS após a morte de Lenin e que foi geralmente aceito como o único modelo de socialismo “realmente existente”. Esse modelo tornou-se a referência obrigatória para os países que desejavam ser socialistas e aproveitar as vantagens oferecidas por sua incorporação ao Conselho de Assistência Econômica Mútua (CAME), organismo criado em 1949 e ao qual Cuba aderiu em 1972.
Desde aquela data até a dissolução desta organização internacional em 1991, Cuba foi assumindo as características do modelo de socialismo de estado, embora com algumas inovações que levavam em conta certas características nacionais cubanas. No entanto, as principais características preconizadas pela CAME delinearam a estrutura, organização e funcionamento da maior das Antilhas na economia e os correspondentes aspectos político-sociais.
Na experiência desse modelo na URSS, grandes sucessos foram alcançados em seu desenvolvimento. Para citar alguns, garantiu a ascensão da economia nacional, o progresso social e o progresso científico-técnico no país dos soviéticos; espalhou o socialismo no planeta; garantiu a constituição de vários Estados com essa orientação; experimentou novos métodos de condução da economia; apoiou o desenvolvimento económico e social de numerosos países, bem como a libertação de dezenas de colónias em vários continentes; Ele desempenhou um papel destacado na derrota do fascismo de Hitler e na salvaguarda da paz mundial.
A par destes sucessos acumularam-se múltiplas causas que levaram à sua desintegração. Na minha opinião, fatores internos negativos desempenharam o papel decisivo neste trágico desfecho, para o qual contribuíram a intromissão agressiva e a política contrarrevolucionária das potências imperialistas. Aceito que a base econômica seja determinante no rumo das sociedades humanas, mas sua influência não tem repercussão no curto prazo, mas como tendência no médio e longo prazo. O que realmente influencia no curto prazo são os elementos da superestrutura que incluem instituições, ideias na economia, política, cultura e aspectos sociais, bem como o comportamento dos cidadãos e das organizações.
Com base nessa concepção e segundo minha análise, entre as causas internas mais importantes da derrocada soviética é necessário apontar os graves efeitos na vida moral e espiritual dos povos da URSS infligidos pela política repressiva exercida no governo stalinista. período e a falta de liberdade em vários aspectos da proclamada democracia socialista. Isso enfraqueceu o fator essencial para alcançar a vitória socialista: o apoio das massas populares à liderança política. O distanciamento da realidade, o dogmatismo, o sectarismo e o subjetivismo manifestaram-se claramente no Partido Comunista da União Soviética quando afirmou em seu Programa, em outubro de 1961, que na URSS o comunismo seria construído, fundamentalmente, em 1980; quando na realidade o comunismo nem sequer foi alcançado e, o que é pior, onze anos depois dessa data a União Soviética, a CMEA e os outros países socialistas europeus tinham desaparecido. O que narrei aqui é uma clara demonstração de que o desenvolvimento econômico e social ocorre em um curso espontâneo que não pode ser totalmente planejado.
A partir desse cataclismo econômico, social, político e ideológico mundial, Cuba passou a tentar adaptar seu modelo de socialismo ao novo momento histórico. Através do método popular de “tentativa e erro”, diferentes mudanças foram introduzidas na sociedade cubana em sua organização e funcionamento. No entanto, durante os 32 anos que já se passaram nesses esforços, o processo não avançou o suficiente, nem foi linear ou totalmente concebido como, a meu ver, deveria ter sido. Assim, em seu desenvolvimento houve marchas e contramarchas e um certo nível de improvisação com resultados discutíveis e em grande parte malsucedidos.
Sustento que as mudanças concebidas e aplicadas não modificaram a essência do modelo de socialismo de Estado herdado da CAME e se mantém a excessiva centralização administrativa, já obsoleta, nos campos econômico, político e social. Para o bom andamento da Revolução Socialista Cubana, creio ser imprescindível entrar plenamente na modificação do A essência do modelo altamente centralizado de socialismo de estado promovido pela URSS que ainda está presente entre nós. Confirmo que este não é o único modelo de socialismo e que pode haver outros com características diferentes. Entendo que não é uma tarefa fácil nem realizável a curto prazo e que comporta perigos que podem nos desviar da rota mais conveniente para o povo cubano. Mas um perigo ainda maior é manter inalterado o núcleo duro do modelo centralizado ainda existente, defendendo um status quo que já está fazendo mais mal do que bem às necessidades populares.
Nesse esforço de mudança de modelo, creio que ajudaria a definir as bases conceituais sobre as quais seria construído o novo socialismo cubano. O socialismo deve ser repensado para atingir plenamente seus principais objetivos, que em Cuba constituem a independência nacional e a justiça social. Nesse sentido, apresento as seguintes considerações.
A principal diferença entre socialismo e capitalismo não está na propriedade estatal dos meios de produção ou na forma de conduzir os negócios usando o mercado como regulador da economia. Tanto no socialismo como no capitalismo existe a propriedade estatal dos meios de produção e o mercado é utilizado na gestão das empresas. A diferença está na destinação do produto e nos conteúdos e objetivos que são projetados nas áreas da superestrutura, tanto nacional quanto internacionalmente.
Para esclarecer melhor essas considerações, apresento o seguinte.
O capitalismo implanta extrema diferenciação social entre os seres humanos, promove a guerra para fins de exploração e interferência nos assuntos internos de outras nações, usa a força e a ameaça para alcançar seus propósitos malignos, deturpa os objetivos da democracia, a defesa dos direitos humanos, a liberdades individuais do ser humano, atentados ao meio ambiente, entre outras manifestações de seu comportamento saqueador.
Por sua vez, o socialismo busca a igualdade entre os seres humanos sem pretender o igualitarismo, promove a paz e a solidariedade internacional, bem como a ajuda mútua entre as nações; projeta e aplica a mais ampla democracia; garante realmente os direitos humanos e as liberdades individuais com vistas à plena emancipação das pessoas; protege o meio ambiente, entre outras manifestações de seu humanismo.
Levando em consideração esses conceitos, acredito que a propriedade estatal dos meios de produção não é a base principal da economia socialista e que a propriedade não estatal não deve ser considerada subordinada a ela ou tratada como um complemento da propriedade estatal. Ambos devem ser desenvolvidos em concorrência leal de acordo com as leis objetivas do mercado. Por sua vez, a democracia deve adotar as modalidades de democracia direta em que os cidadãos aprovam os principais assuntos públicos com caráter vinculante, tanto em nível nacional quanto territorial, incluindo a democracia direta eleitoral em que os eleitores não apenas escolhem, mas também nomeiam seus representantes no Estado. Tudo isso em um ambiente de plena liberdade individual e coletiva de pensamento, expressão e manifestação em que apenas insultos e ataques a terceiros e tentativas de derrubar a Revolução Cubana pela força são censurados.
Esses postulados compõem o desenho e a aplicação do que vim a chamar de “modelo autóctone cubano de socialismo democrático de mercado” que é, a meu ver, aquele a que devemos tender, abandonando o atual modelo de socialismo de Estado altamente centralizado herdado de URSS e CAMEA.
rmh/fvg/ml
