San Salvador (Prensa Latina) El Salvador caminha para um período de confronto marcado pelas reformas que o partido no poder, com esmagadora maioria na Assembleia Legislativa, pode incluir na Carta Magna, segundo acadêmicos, juristas e porta-vozes da sociedade civil. .
Por Luis Beatón
Correspondente-chefe em El Salvador
O povo votou esmagadoramente nas últimas eleições, em Fevereiro deste ano, no Presidente Nayib Bukele, no seu partido Nuevas Ideas (NI) e na integração do Parlamento onde o toldo identificado com a cor ciano tem 54 dos 60 assentos.
Há algum tempo se fala em modificar a atual Carta Magna, a de 1983, com finalidades ou objetivos claros ou ocultos, entre eles, permitir a reeleição presidencial, algo que era um artigo pétreo, já que se falava em alternância para evitar o estabelecimento de uma ditadura.
Todo este dilema foi aparentemente resolvido quando na sua última sessão ordinária do período 2021-2024, no dia 29 de abril, o órgão legislativo, sem debate prévio ou passagem por qualquer comissão, decidiu, por proposta da maioria da NI, alterar o artigo 248.º em uma de suas partes.
Assim, abriu caminho para que tudo fosse feito de acordo com os desejos do governo no poder, e previsivelmente permitindo a reeleição presidencial em 2029.
A advogada Sarahí Molina, em declarações citadas pelo jornal La Prensa Gráfica (LPG), garantiu que o artigo 248 é mesmo “a cláusula mais sólida da Constituição”, uma vez que estabelece quais artigos não podem ser alterados.
“Não está em causa que a Constituição deva ser reformada, mas sim o mecanismo pelo qual isso está a ser feito, para muitos inconstitucional. Esta reforma passa a ser um cheque em branco para o Governo”, afirmou.
Enquanto isso, a oposição diz que o Executivo busca mais poder com a modificação constitucional; O presidente da Assembleia Legislativa, Ernesto Castro, reeleito no cargo, reiterou o compromisso da NI em “refundar o país” e “mudar tudo o que tem de ser mudado”, como afirmou no programa de entrevistas Frente a Frente do Telecorporação Salvadorenha (TCS).
A última ação aprovada no fórum, 66 votos a favor e 16 contra, altera o segundo parágrafo do artigo 248.º da Constituição da República, que permite ao mesmo legislador ratificar uma reforma constitucional com o voto de três quartos dos eleitos.
Isto, embora esperado, revelou inúmeras críticas e reclamações de organizações sociais e partidos minoritários que acreditam que a ação permitirá ao atual governo entronizar-se no poder, algo que não pode ser descartado quando o grupo Cyan controla todas as ferramentas de governação.
A deputada Claudia Ortiz, da oposição Vamos, apelou aos seus compatriotas para que estejam atentos se “estes deputados ocupam aquela reforma que permite mudar a Constituição da noite para o dia, para dar mais poder ao seu partido” e não para dar mais direitos ao partido.
Talvez uma chamada tardia, já que Ernesto Castro afirmou que vão alterar os artigos que forem necessários “com o devido processo”, onde claro que irão avançar visto que têm a grande maioria no Parlamento.
A medida legislativa, que já se esperava há meses, embora sem se saber como seria executada, foi separada de uma proposta do vice-presidente Félix Ulloa e de uma equipe ad hoc que propunha levá-la a um referendo popular, mas também suscitou críticas da direita oponentes de ala do partido Arena.
A este respeito, a deputada Rosa Romero assegurou que a única coisa que os legisladores demonstram, ao concordarem com esta alteração, são “interesses mesquinhos e a ambição de manter e não abandonar o poder”.
Da mesma forma, sua colega de Arena, Marcela Villatoro, disse que “nenhum governo tem o direito de romper” com a segurança jurídica e muito menos utilizá-la com qualquer justificativa que possa ser vista disfarçada como forma de permanecer no poder. “O que eles querem é pegar na Constituição e na próxima legislatura fazer todas as modificações que lhes convêm.”
Outro crítico da jogada da NI, identificada como o xadrez de Bukele, foi o deputado de Nuestro Tiempo, John Wright Sol, para quem o artigo 248 era “irreformável”.
Considerou que pela primeira vez o “poder constituinte” será entregue à Assembleia Legislativa para fazer “qualquer mudança” sem que os salvadorenhos tenham oportunidade de se defenderem, seja por referendo ou outras ações judiciais.
Segundo o advogado José Marinero, a prioridade desta reforma é “perpetuar-se no poder”, algo com o qual concordam organizações sociais e partidos de oposição, hoje minorias, e alguns sem representação parlamentar.
A reforma do artigo 248.º, descrita como histórica tanto pelo partido oficial e pelos seus aliados como pela oposição, marcará um novo período de confronto entre o partido no poder e os adversários, segundo as previsões de quem vê nuvens escuras no céu salvadorenho e prevê uma tempestade.
A Assembleia Legislativa no poder aprovou de forma “não consultada” e “ilegal” uma alteração à Constituição da República, violando o processo de consulta cidadã e rompendo uma das “cláusulas pétreas” da Carta Magna salvadorenha, alertam advogados e especialistas em constitucionalidade lei .
Com o que foi aprovado no último dia, os parlamentares da legislatura que foi instituída a 1 de Maio, também com maioria absoluta de Novas Ideias, podem reformar imediatamente a Constituição, sem terem de esperar pela ratificação num segundo período como estava em vigor.
Enrique Anaya, advogado que é um forte crítico do governo, disse que esta inovação, embora não tenha sido uma surpresa, viola a Constituição e é antidemocrática por modificar um dos considerados artigos pétreos, norma que não pode ser alterada para dar estabilidade ao sistema político e jurídico do país.
Apontou o cerne do problema: o artigo 248.º estabelece que para aprovar uma reforma da Constituição, esta deve ser aprovada por maioria simples de uma legislatura e ratificada pelo voto de dois terços dos deputados da legislatura seguinte.
Com a reforma, isso muda, a mesma Assembleia pode ratificar a modificação, desde que três quartos dos legisladores votem. Novas ideias têm esse nível de votação.
As críticas não cessarão porque para alguns a transformação aprovada pela Assembleia Legislativa é inconstitucional por pelo menos dois motivos: o processo de reforma foi violado ao ser aprovado após as eleições legislativas, e porque o princípio da publicidade foi violado ao ser aceite com dispensa do processo, sem causa justificada.
Outros juristas sustentam que a Assembleia Legislativa não tem sequer competência para modificar o artigo 248, uma vez que os artigos pétreos, no seu conjunto, só podem ser modificados através de uma Assembleia Constituinte, ou seja, deputados eleitos com o único propósito de criar uma nova Constituição.
O golpe de “autoridade” foi tal que os legisladores ignoraram a proposta elaborada por Ulloa e um grupo de atores da sociedade civil, académicos e juristas, e que estava nas mãos de Bukele desde 2022, mas que nunca mais veio à luz.
O projeto elaborado pelo vice-presidente Ulloa contemplava a reforma do artigo 248, mas deixou à população a decisão de ratificar as mudanças constitucionais através de referendo, ou seja, deixou as reformas da Carta Magna nas mãos da população e não do órgão legislativo.
A transformação, que será ratificada pela legislatura 2024-2027, que tomou posse em 1 de maio, é questionada por académicos, organizações da sociedade civil, legisladores da oposição, e também gera preocupação em organizações internacionais, que veem um mecanismo para realizar alterações a Constituição sem ter em conta a opinião dos cidadãos.
“Essa reforma é uma alteração da ordem constitucional. A questão agora é se isso fortalece ou afeta seriamente a ordem democrática. É isso que determina se houve ou não violação da Carta Democrática Interamericana”, disse Daniel Olmedo, professor de Direito Constitucional da Universidade Carlos III de Madrid.
Qualquer que seja o rumo que o debate tome sobre um fato já consumado, o advogado Anaya foi categórico ao expressar: “O que foi feito é terrivelmente ruim”, os direitos fundamentais contidos na Carta Magna hoje estão mais vulneráveis.
arb/lb/ml
