Agustín, com quem mantive uma estreita amizade, examinou, desde uma perspectiva teórica, as estruturas pré-capitalistas como a principal fonte do subdesenvolvimento da região; Abordou a estruturação conflituosa dos Estados nacionais e como as lutas sociais se manifestaram; até quando governou o processo de acumulação original do capital e como se moldou o “desenvolvimento oligárquico dependente do capitalismo”, as desigualdades que gerou e a consolidação dos estados oligárquicos; Continuou com os processos industriais e seu impacto na superação do regime oligárquico; as economias do pós-guerra mundial em meio à acumulação de contradições sociais; até chegar à década de 70, quando a acumulação capitalista aprofunda as desigualdades, agrava a concentração e centralização do capital e da riqueza e, além disso, recorre ao fascismo aberto para manter a nova era de crescimento capitalista, visível nas ditaduras do Cone Sul, desde o instauração da sangrenta ditadura militar de Augusto Pinochet (1973-1990).
Quatro décadas e meia se passaram desde a época desses trabalhos pioneiros sobre o capitalismo latino-americano, entre os quais se destacou o de Cueva. A investigação cresceu sobretudo devido ao fortalecimento que a economia política adquiriu entre as ciências sociais da região. Assim avançamos não só no conhecimento, mas no esclarecimento de épocas passadas e na previsão do que determina o presente histórico. Hoje está muito claro que o modelo neoliberal adquiriu seu aspecto definitivo nas décadas de 1980 e 1990. Sua consolidação esteve nas mãos do FMI, do capital transnacional e, sobretudo, da ação dos governos latino-americanos que, sob o pressuposto de que o neoliberalismo era a alternativa mundial, uma vez colapsado o socialismo de tipo soviético, aderiram à “nova” ideologia, que se tornou a causa definitiva das burguesias latino-americanas.
As consequências daquilo que poderíamos chamar de “o primeiro ciclo neoliberal na América Latina” são desastrosas, seja qual for a perspectiva que se olhe. A informação e as estatísticas comprovam-no, bastando consultar online os diversos documentos publicados, sobretudo, pela CEPAL, mas também pelo FMI, pelo BM, pelo PNUD ou pela OIT. E, para além dos “dados”, estão as experiências das pessoas, que foram afetadas pelo aumento do desemprego, do subemprego e da restrição dos direitos laborais, sociais e ambientais.
Dado este quadro, vale a pena perguntar se o neoliberalismo trouxe algum “desenvolvimento” para a América Latina. Sem dúvida ocorreu um claro avanço e modernização do capitalismo. Poderíamos até dizer que houve “desenvolvimento” dentro do subdesenvolvimento capitalista histórico que continua a caracterizar a região; Mas em nenhum caso houve desenvolvimento com bem-estar social e capaz de, pelo menos, aliviar o abismo entre ricos e pobres, que fez da América Latina a região mais desigual do mundo.
Como reação a esse primeiro ciclo neoliberal, ocorreu o primeiro ciclo de governos progressistas e de nova esquerda, que promoveram economias sociais, cujas conquistas contrastam com as do neoliberalismo e também possuem, para os “dados” necessários, o mesmo tipo de relatórios. organizações internacionais, além de estudos nacionais, em cada país.
Como numa espécie de reação pendular, o segundo ciclo neoliberal continuou, sucedido por um segundo ciclo progressista morno e focado. Mas foram as insuficiências e os limites do neoliberalismo que fizeram surgir uma nova opção capitalista: o libertarianismo anarco-capitalista, que pela primeira vez na história triunfou na Argentina com o presidente Javier Milei.
Como se pode verificar em toda a região, a tentativa de construção da utopia do mercado livre e da iniciativa privada absoluta, sem o Estado, adquiriu uma velocidade inesperada e as reformas procuradas através da lei DNU (https://t.ly /TB -3D) e o decreto “omnibus” (https://t.ly/2pO6a) ameaçam destruir tudo o que representa um obstáculo ao sonho do paraíso para os empresários privados, um processo que não foi tentado nos Estados Unidos ou no Japão e pior na Europa, onde as economias sociais governam, apesar dos avanços neoliberais moderados. Não está descartada a imposição da utopia libertária a qualquer custo e, se necessário, com a repressão de todos os movimentos sociais, com a qual se molda uma nova era de desafio. democracia restrita que utilizará as forças armadas e a polícia ao serviço da “casta” dos capitalistas, como já aconteceu na Argentina durante a ditadura militar de 1976-1983.
Voltando a Agustín Cueva, a América Latina vive uma fase de agudo confronto entre classes sociais, os interesses oligárquicos são reavivados, as estratégias americanistas são afirmadas em aliança com as burguesias internas, às instituições do Estado estão traumatizadas e os direitos estão em vias de serem ridicularizados historicamente conquistados. pela população da região. Isto não é desenvolvimento. É o aprofundamento do subdesenvolvimento histórico, que adia o bem-estar coletivo e a possibilidade de promover melhores condições de vida e de trabalho para as populações.
Para coroar este movimento acelerado da história, no Equador o bloco de poder empresarial-neoliberal e de direita, estabelecido desde 2017 graças ao governo de Lenín Moreno (2017-2021), transformou o país no mais inseguro da América Latina durante daquele período de governo e mais profundamente no de Guillermo Lasso (2021-2023), um primeiro e morno ensaio “libertário”, que se revelou um fracasso. E não há, até agora, nenhum sinal de que o desenvolvimento com bem-estar social possa decolar de alguma forma com o governo transitório de Daniel Noboa.
O interesse tem-se centrado na criação de zonas francas, em alianças público-privadas, na reforma laboral e no reforço da repressão para tentar travar o avanço imparável do crime organizado, uma política que pretende obter o apoio popular apelando a uma consulta popular, na qual, aliás, um questão é introduzida para reanimar “cassinos, salas de jogos, casas de apostas ou empresas dedicadas a jogar jogos de azar” (https://t.ly/YU8mr), que são, paradoxalmente, os veículos através dos quais o dinheiro irregular é “lavado”, como é bem conhecido no mundo.
Do ponto de vista económico, tudo aponta para a continuidade do neoliberalismo, agora mais adequado aos interesses daquela que se tornou a maior burguesia do Terceiro Mundo na região.
rmh/jjpmc/ml
